Lesioni personali

Supponiamo che tu sia andato in un ristorante con un amico e abbia ordinato da bere. Successivamente ti rendi conto che la bottiglia da cui proveniva la bevanda conteneva resti in decomposizione di una lumaca che inizialmente non era visibile. All'insaputa di te o di chiunque altro, continui a bere dalla bottiglia. Di conseguenza ti sei sentito male e hai sofferto di shock nervoso e gastroenterite. Si può chiedere risarcimento per lesioni personali? Questo è ciò che la signora Donoghue aveva fatto nello storico caso inglese Donoghue v Stevenson. È documentato come il primo caso a stabilire la legge sulla negligenza nel diritto comune. La Camera dei Lord ha ritenuto che il produttore della bevanda avesse nei suoi confronti un dovere di diligenza, che è stato violato perché non avevano garantito la sicurezza del prodotto. Era ragionevolmente prevedibile che un atto inadempiente avrebbe arrecato un danno ai consumatori. Questo caso ha stabilito il famigerato "principio del vicino" nella legge sui torti in cui si afferma che un individuo deve prestare ragionevole attenzione per evitare atti o omissioni che possono prevedibilmente causare danni al proprio vicino. Nel termine più semplice, il danno personale può essere definito come un danno subito da una persona a livello psichico, emotivo o mentale a causa di un atto intenzionale o non intenzionale di un'altra persona. Un'entità aziendale può essere responsabile anche per lesioni personali se ritenuta negligente. Ogni singola persona ha l’obbligo legale di avere un dovere di diligenza standard verso tutti coloro che la circondano. Ad esempio, i proprietari di immobili hanno il dovere legale di mantenere i propri locali sicuri in modo che le persone che si trovano nella loro proprietà non vengano ferite. Se i locali non sono sicuri, è ragionevolmente prevedibile che una persona si ferirà a causa dei pericoli della proprietà. Il caso Caparo v Dickman ha fornito un test per determinare se un dovere di diligenza è dovuto a un individuo. La Corte d'Appello ha stabilito un "triplice test" che deve essere soddisfatto per avere un reclamo accolto:

Le vittime avranno diritto a chiedere il risarcimento dei danni derivanti dalle lesioni subite dall'atto negligente di un'altra persona. Una vittima può anche reclamare un danno emotivo o psicologico come una forma distinta di lesione. Tuttavia, la rivendicazione di un "danno psichiatrico" per atto illecito prevede una propria serie di regole, che devono essere soddisfatte prima che possa essere avanzata una richiesta valida. La Corte divide i ricorrenti in due categorie nel determinare una richiesta di risarcimento per danni psichiatrici:

Il test Alcock viene utilizzato per determinare chi può qualificarsi come vittima secondaria per avere una richiesta di risarcimento per danni psichiatrici accolta. Una persona deve soddisfare tutti i criteri:

Lesioni personali negli Emirati Arabi Uniti

Dubai ha adottato un approccio diverso per quanto riguarda i casi di lesioni personali e il relativo risarcimento. La vittima può agire in assistenza legale e citare in giudizio la parte negligente; tuttavia, i tribunali fisseranno l'importo del risarcimento. Le richieste di risarcimento danni personali sono regolate dalla legge federale numero 5 del 1985, nota anche come codice civile degli Emirati Arabi Uniti. L'articolo 282 della legislazione ha fornito la portata del significato del termine "danno". 282 precisa che per danno può intendersi qualsiasi atto che costituisca atto illecito o atto vietato dalla legge. Anche se è a discrezione del giudice decidere cosa costituisce un "danno". Ogni persona ha l’obbligo legale di non causare danni, che rappresenta lo standard di cura di base. L'articolo precisa inoltre che esistono elementi di danno che devono essere provati dal ricorrente affinché l'atto dannoso possa essere riconosciuto dal Tribunale. L'onere della prova spetta alla vittima per dimostrare gli elementi; tuttavia, il giudice deciderà se una particolare azione costituisce un danno. L'articolo 292 stabilisce che il danno sarà valutato in base all'importo del danno subito dal ricorrente e stabilisce le basi per cui un ricorrente può chiedere il risarcimento dei danni in relazione alla perdita di profitti. La disposizione precisa che affinché il ricorrente possa chiedere il risarcimento del lucro cessante, occorre dimostrare che il lucro cessante era in diretta relazione con il danno causato. L’articolo 389 supporta ulteriormente la disposizione e menziona che la Corte ha un potere discrezionale sull’importo del risarcimento da risarcire alla vittima quando viene subito un danno. Inoltre, l'articolo 293 prevede che il ricorrente possa essere risarcito per i profitti perduti e per qualsiasi danno morale subito, inclusa la violazione della sua dignità o del suo onore. Nei casi di negligenza medica, tuttavia, il ricorrente deve dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio che il medico coinvolto è stato negligente nello svolgimento dei propri compiti e ciò ha comportato per il ricorrente un danno temporaneo o permanente.

Danni per lesioni personali che possono essere riconosciuti nei tribunali di Dubai

Danni fisici e materiali

Per lesioni personali si intende tutto ciò che incide sulla salute di un essere umano. Il danno materiale, invece, è la perdita che il ricorrente ha subito a causa di una lesione personale. Entrambi i danni possono essere riconosciuti in tribunale. È importante notare che, sebbene i danni psichici e materiali siano strettamente collegati, il loro risarcimento sarà differenziato. Una volta accertato il danno psichico, questo può essere risarcito anche se il danneggiato non ha subito alcun danno materiale. Questa clausola è stata stabilita nella causa n. 186/2004, Corte di Cassazione di Dubai. Il diritto di proteggere la propria integrità fisica è stato accettato e protetto da qualsiasi giurisdizione ai sensi della legge degli Emirati Arabi Uniti ed è considerato un diritto fondamentale e inalienabile.

Danni morali

L'articolo 293 del codice civile prevede una clausola sul danno morale e fa parte delle lesioni personali. Il danno morale è la violazione della libertà, dell'onore, della dignità, della reputazione o della posizione sociale di un'altra persona e può essere risarcito per qualsiasi danno derivante da lesioni psicologiche, come menzionato nella causa n. 48/1989, Corte di cassazione di Dubai.

Perdita di guadagno

L'articolo 292 riconosce il lucro cessante come parte del danno acquisito. Tuttavia, si afferma che la valutazione della perdita di potenziali guadagni futuri rientra nella piena discrezionalità della Corte degli Emirati Arabi Uniti. I tribunali di Dubai potrebbero essere più generosi e concedere un risarcimento per la perdita di profitti quando esaminano se la vittima è l'unico fornitore della famiglia. Se una vittima dovesse far valere con successo la perdita di guadagno, si deve dimostrare che la perdita di profitto è ragionevolmente giustificata.

Perdita di opportunità

Mentre la perdita di guadagno comporta necessariamente la perdita di denaro, la perdita di opportunità può incidere sia sulla perdita di profitti che sulla perdita di opportunità. Ad esempio, i casi portati dinanzi ai tribunali di Dubai spesso riguardavano una perdita che un genitore subisce quando il figlio non può provvedere al suo sostentamento in caso di morte del figlio, come visto nella causa n. 360/2009, Corte di cassazione di Dubai. In molte situazioni, la perdita di opportunità va di pari passo con la perdita di guadagno. I tribunali attueranno nei confronti della perdita di opportunità la stessa decisione adottata nei confronti della perdita di guadagno. La Corte deve accertarsi che la perdita subita costituisca una causa ragionevole e giustificabile.

Potenziali danni futuri

L'articolo 292 del codice civile non contiene rimedi nella disposizione relativa ai danni futuri. Eventuali danni futuri non possono essere semplicemente riconosciuti a meno che non vi siano prove. Un esempio di ciò può essere visto in una decisione del 2009 presa dai tribunali, in cui si sono rifiutati di risarcire le spese sostenute da un ricorrente in relazione al trattamento futuro continuato, come osservato nella causa n. 78/2009, Corte di cassazione di Dubai. Tuttavia, se un ricorrente può dimostrare di dover sottoporsi a trattamenti futuri, la Corte può concedere un risarcimento per danni futuri.