Personenschaden – Hossam Zakaria

Personal Injury

Angenommen, Sie gehen mit einem Freund in ein Restaurant und bestellen einen Drink. Später stellt man fest, dass die Flasche, aus der das Getränk stammte, verwesende Überreste einer Schnecke enthielt, die zunächst nicht sichtbar waren. Ohne dass Sie oder andere es merken, trinken Sie weiterhin aus der Flasche. Die Folge war, dass Sie sich krank fühlten und unter einem Nervenschock und einer Magen-Darm-Entzündung litten. Können Sie einen Personenschaden geltend machen? Genau das hatte Frau Donoghue im bahnbrechenden englischen Fall Donoghue gegen Stevenson getan. Es ist dokumentiert, dass es sich um den ersten Fall handelt, in dem das Gesetz der Fahrlässigkeit im Gewohnheitsrecht verankert wurde. Das House of Lords entschied, dass der Hersteller des Getränks ihr gegenüber eine Sorgfaltspflicht schulde, die verletzt wurde, weil er es versäumt hatte, die Sicherheit des Produkts zu gewährleisten. Es war vernünftigerweise vorhersehbar, dass eine Unterlassungshandlung zu einem Schaden für Verbraucher führen würde. In diesem Fall wurde das berüchtigte „Nachbarnprinzip“ im Deliktsrecht eingeführt, in dem es heißt, dass eine Person angemessene Sorgfalt walten lassen muss, um Handlungen oder Unterlassungen zu vermeiden, die vorhersehbar zu einer Schädigung des Nachbarn führen könnten. Im einfachsten Sinne kann ein Personenschaden als eine Verletzung definiert werden, die eine Person psychisch, emotional oder mental aufgrund einer absichtlichen oder unabsichtlichen Handlung einer anderen Person erleidet. Eine Körperschaft kann auch für Personenschäden haftbar gemacht werden, wenn ihr Fahrlässigkeit vorgeworfen wird. Jeder einzelne Mensch hat die gesetzliche Verpflichtung, gegenüber allen Menschen in seinem Umfeld eine einheitliche Fürsorgepflicht zu erfüllen. Beispielsweise sind Grundstückseigentümer gesetzlich dazu verpflichtet, ihre Grundstücke so zu schützen, dass Personen, die sich auf ihrem Grundstück aufhalten, nicht verletzt werden. Wenn das Grundstück nicht sicher ist, ist es vernünftigerweise vorhersehbar, dass eine Person aufgrund der Gefahren, die das Grundstück birgt, verletzt wird. Der Fall Caparo gegen Dickman hat einen Test geliefert, um festzustellen, ob einer Person eine Fürsorgepflicht geschuldet wird. Das Berufungsgericht hat einen „dreifachen Test“ eingeführt, der erfüllt sein muss, um einen erfolgreichen Anspruch geltend zu machen:

Opfer haben Anspruch auf Schadensersatz für Verletzungen, die durch die fahrlässige Handlung einer anderen Person entstanden sind. Ein Opfer kann als eigenständige Form der Verletzung auch einen emotionalen oder psychischen Schaden geltend machen. Für die Geltendmachung einer „psychiatrischen Verletzung“ aus unerlaubter Handlung gelten jedoch eigene Regeln, die erfüllt sein müssen, bevor ein gültiger Anspruch geltend gemacht werden kann. Das Gericht teilt die Kläger bei der Beurteilung eines Anspruchs wegen einer psychiatrischen Verletzung in zwei Kategorien ein:

Der Alcock-Test wird verwendet, um festzustellen, wer als sekundäres Opfer für einen erfolgreichen Anspruch auf eine psychiatrische Verletzung in Frage kommt. Eine Person muss alle Kriterien erfüllen:

Personenschäden in den VAE

Dubai hat bei Personenschäden und der damit verbundenen Entschädigung einen anderen Ansatz gewählt. Das Opfer kann einen Rechtsbeistand in Anspruch nehmen und die fahrlässige Partei verklagen; die Höhe der Entschädigung wird jedoch von den Gerichten festgelegt. Ansprüche aus Personenschäden unterliegen dem Bundesgesetz Nr. 5 von 1985, auch bekannt als Zivilgesetzbuch der VAE. Artikel 282 der Gesetzgebung legt den Umfang dessen fest, was der Begriff „Schaden“ bedeutet. 282 besagt, dass Schaden jede Handlung bedeuten kann, die eine rechtswidrige oder gesetzlich verbotene Handlung darstellt. Allerdings liegt es im Ermessen des Richters, zu entscheiden, was einen „Schaden“ darstellt. Jeder Mensch hat die gesetzliche Verpflichtung, keinen Schaden anzurichten, was den Grundstandard der Fürsorge darstellt. In dem Artikel heißt es weiter, dass der Kläger bestimmte Schadenselemente nachweisen muss, damit die schädliche Handlung von den Gerichten anerkannt wird. Die Beweislast liegt beim Opfer, die Tatbestände nachzuweisen; Der Richter entscheidet jedoch, ob eine bestimmte Handlung einen Schaden darstellt. Artikel 292 legt fest, dass der Schaden anhand der Höhe des vom Kläger erlittenen Schadens beurteilt wird, und legt die Grundlage dafür fest, was ein Kläger als Schadensersatz für den entgangenen Gewinn verlangen kann. In der Bestimmung heißt es, dass der Kläger nur dann eine Entschädigung für entgangenen Gewinn verlangen kann, wenn nachgewiesen werden muss, dass der entgangene Gewinn in direktem Zusammenhang mit dem verursachten Schaden stand. Artikel 389 unterstützt die Bestimmung weiter und erwähnt, dass es im Ermessen des Gerichts liegt, die Höhe der Entschädigung festzulegen, um das Opfer zu entschädigen, wenn ihm ein Schaden entstanden ist. Darüber hinaus sieht Artikel 293 vor, dass ein Kläger eine Entschädigung für entgangene Gewinne und jeden erlittenen moralischen Schaden, einschließlich der Verletzung seiner Würde oder Ehre, erhalten kann. In Fällen medizinischer Fahrlässigkeit muss der Kläger jedoch zweifelsfrei nachweisen, dass der betroffene Arzt bei der Erfüllung seiner Pflichten fahrlässig gehandelt hat und dies dazu geführt hat, dass dem Kläger ein vorübergehender oder dauerhafter Schaden entstanden ist.

Personenschadenersatz, der vor Gerichten in Dubai zugesprochen werden kann

Körperliche und materielle Schäden

Als Körperverletzung gilt alles, was die Gesundheit eines Menschen beeinträchtigt. Der materielle Schaden hingegen ist der Schaden, den der Anspruchsberechtigte aufgrund einer Körperverletzung erlitten hat. Beide Verletzungen können vor Gericht zugesprochen werden. Es ist wichtig zu beachten, dass psychische und materielle Schäden zwar eng miteinander verbunden sind, ihre Entschädigung jedoch unterschiedlich ausfällt. Sobald ein psychischer Schaden nachgewiesen ist, kann dieser auch dann ersetzt werden, wenn dem Anspruchsteller kein materieller Schaden entstanden ist. Diese Klausel wurde im Fall Nr. 186/2004 des Kassationsgerichts von Dubai festgelegt. Das Recht auf Schutz der körperlichen Unversehrtheit wird von allen Gerichtsbarkeiten nach dem Recht der VAE anerkannt und geschützt und gilt als grundlegendes und unveräußerliches Recht.

Moralischer Schaden

Artikel 293 des Bürgerlichen Gesetzbuches enthält eine Klausel über moralische Schäden und ist Teil des Personenschadens. Moralischer Schaden ist die Verletzung der Freiheit, Ehre, Würde, des Ansehens oder des sozialen Ansehens einer anderen Person und kann für jeden Schaden ersetzt werden, der aus einer psychischen Verletzung resultiert, wie in der Rechtssache Nr. 48/1989 des Dubai Court of Cassation erwähnt.

Einkommensverlust

Artikel 292 erkennt den entgangenen Gewinn als Teil des erworbenen Schadens an. Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass die Beurteilung des Verlusts potenzieller zukünftiger Erträge im alleinigen Ermessen des Gerichts der VAE liegt. Bei der Prüfung, ob das Opfer der alleinige Versorger der Familie ist, können die Gerichte von Dubai großzügiger vorgehen und eine Entschädigung für entgangenen Gewinn zusprechen. Wenn ein Geschädigter erfolgreich einen Verdienstausfall geltend machen möchte, muss er nachweisen, dass der entgangene Gewinn hinreichend gerechtfertigt ist.

Chancenverlust

Während der Verlust von Verdiensten notwendigerweise den Verlust von Geld mit sich bringt, kann sich der Verlust von Chancen sowohl auf den Verlust von Gewinnen als auch auf den Verlust von Chancen auswirken. Beispielsweise ging es in den vor den Gerichten von Dubai verhandelten Fällen häufig um einen Verlust, den ein Elternteil erleidet, wenn sein Kind im Falle des Todes seines Kindes nicht für ihn sorgen kann, wie im Fall Nr. 360/2009 des Kassationsgerichts von Dubai. In vielen Situationen geht der Verlust einer Chance mit einem Verdienstausfall einher. Die Gerichte werden in Bezug auf den Verlust von Chancen die gleiche Entscheidung umsetzen wie in Bezug auf den Verlust von Verdiensten. Das Gericht muss davon überzeugt sein, dass es sich bei dem erlittenen Verlust um einen berechtigten Grund handelt.

Mögliche zukünftige Schäden

Artikel 292 des Bürgerlichen Gesetzbuches sieht in der Bestimmung über künftige Schäden keine Rechtsbehelfe vor. Potenzielle künftige Schäden können nicht ohne weiteres zugesprochen werden, es sei denn, es liegen Beweise vor. Ein Beispiel hierfür ist eine Entscheidung der Gerichte aus dem Jahr 2009, in der sie es ablehnten, einem Kläger die Kosten zu erstatten, die ihm für eine fortlaufende zukünftige Behandlung entstanden sind, wie in der Rechtssache Nr. 78/2009 des Dubai Court of Cassation erwähnt. Wenn ein Kläger jedoch nachweisen kann, dass er sich künftigen Behandlungen unterziehen muss, kann das Gericht eine Entschädigung für künftige Schäden zusprechen.